Guadalajara, Jalisco Julio del 2011.
Ing. Fernando Rueda Lujano. Representante en el H. Consejo Académico del Agua de la Asociación Mexicana de Hidráulica. P R E S E N T E:
Muy honorable Ing. Rueda:
Atendiendo a su muy importante y trascedente misiva, le comunico a usted lo siguiente:
Existe en la Procuraduría General de la República el Oficio No. 3472 AP/PGR/JAL/GDL/AG2-MIII/4572/2009 en donde consta una Denuncia de Hechos en contra de usted y del Ing. Enrique Dau Flores por el supuesto desvío de $ 5’030,833.00 ya que, habiendo siendo usted contratado como empleado al servicio público de la CEAS, su empresa INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA Y SERVICIOS, S.A. de C.V. logró supuestamente, por medio del Director de la CEAS el contrato SIAPA-AD-037-06 a fin de hacer el “Plan Director de Colectores Pluviales, Primera Etapa. Zonas 1 y 2: Atemajac, San Juan de Dios, San Andrés, Osorio y San Gaspar, en la Zona Conurbada de Guadalajara” para el SIAPA y, como usted desconocía totalmente todo el sistema de la Zona Conurbada de Guadalajara, el trabajo que presentó fue con información proporcionada por empleados como usted, pagados por la CEAS que dirigía el Ing. Enrique Dau Flores, por lo que usted los usó como siervos y les plagió sus conocimientos técnicos, usándolos incluso para que el Colegio de Ingenieros Civiles de Jalisco le otorgara a usted el reconocimiento Jalisco a la Ingeniería Civil, lógicamente se supone, contó usted con el padrinazgo de Enrique Dau Flores.
En el punto ocho de su misiva usted afirma “se nota que su diálogo con los técnicos del SIAPA ha sido muy reducido”, le comento que con esta afirmación, con todo respeto, usted queda como un mitómano porque con el C.P. Antonio Aldrete llevamos una relación transparente, él como Director del SIAPA y su servidor como Diputado, hoy como ciudadanos, tenemos una amistad de respeto mutuo. Con Rodolfo Ocampo, me tocó
condicionarle mi firma como Regidor para los 1,200 mdp, a que firmara una carta de intención para que no quedara una sola Colonia sin agua en Zapopan, lo hizo y fue la base del programa electoral de Emilio González Márquez de “Todos con agua” y, con el Ing. José Luis Hernández Amaya, actual Director he sido invitado a conocer el proyecto del nuevo acueducto, además el día que llegaron de la Ribera del Lago de Chapala las 600 personas estuve con él. A los cuatro Munícipes del Consejo Directivo los respeto y me respetan desde hace algunos años y a los Presidentes de la Ribera del Lago se les entregó información para que, con elementos están en contra del nuevo acueducto y ahora cuentan con el apoyo del Sr. Cardenal Juan Sandoval Iñiguez, además de tener 40 mil defensores del Lago registrados en la página de internet y, el sábado pasado 16 de julio, el Senador Ramiro Hernández García en una reunión con ciudadanos y líderes también se declaró en contra del acueducto. Vamos bien porque, este acueducto no es una solución pues el agua para la Zona Conurbada de Guadalajara está en el Río Verde y son 300 Mm3 que estamos reclamando.
1.- En el punto uno de su escrito, hace usted referencia a la Secretaría de Recursos Hidráulicos y claro que la conocí; cuando le solicité al Lic. Luis Echeverría que ingresara como socio a la Fundación, nos invitó a comer a su casa y ahí estuvo el Ing. Leandro Rovirosa Wade y Jorge Jiménez Cantú, nos dieron estudios de la Cuenca, me acompañó el Lic. Humberto Chavira Martínez en su calidad de Notario. En cuanto a la fortaleza de la economía ¿cuál? Si tenemos 56.6 millones de hombres, jóvenes y mujeres en pobreza y el campo sin producir lo necesario y muchos están fuera de su país.
2.- En el punto número dos, usted hace referencia a que hay grandes ingenieros, seguro producto de la escuela de los Ingenieros de la White Engineering Corporation y olvida a los grandes pilares de la SRH como Gerardo Cruickshank García, Alberto J. Barocio Moll y Eduardo Cravioto y menciona al Ing. Fernando Hiriart Valderrama con quien dialogamos y nos dijo que, en ese proyecto de Arcediano eran muchos los estudios que había que tener en cuenta, usted dice que abrevó del conocimiento de algunos de ellos y le comento: los que los conocieron opinan que eran auténticas autoridades en estudios y planeación, que es la parte medular en la decisión de una obra y que NUNCA a ninguno de ellos se les hubiera ocurrido presentar el análisis de 52 alternativas como base para la toma de decisiones, entre Loma Larga II y Arcediano y, por sus resultados se ve que en Arcediano fue muy poco lo que usted les aprendió porque al apoyar a su amigo, usted es cómplice de ese rotundo fracaso por lo ya conocido.
3.- En el punto tres, usted se refiere con ligereza al Dr. Pedro Arrojo, porque hace una afirmación sin tener elementos del proyecto, el Dr. Arrojo recibió el premio Goldman 2003 que es considerado por muchos como el Premio Nobel del Medio Ambiente, y se entrega a personas que se han distinguido por sus actividades en favor de la conservación del medio ambiente. El jurado le reconoció por: "encabezar la campaña para impedir que el Plan Hidrológico Nacional construya presas y trasvase los últimos ríos de flujo libre que quedan. Arrojo encabeza una nueva ola de activismo cuyo objetivo es poner fin a la fracasada política de gestión hidrológica basada en la construcción de presas y el trasvase de aguas, y forjar en su lugar un futuro de agua sostenible basado en la conservación, el reciclaje y alternativas más inteligentes para la agricultura".

4.- En el punto cuatro, afirma que regresó en el año 2000 a Guadalajara y tuvo el honor de participar como consultor en el grupo de trabajo que se formó para analizar las 52 alternativas y hace años que vi su nombre y además esto consta en la página 66 del proyecto de Arcediano en donde, usted representó a la CEAS, que dirigía el Ing. Enrique Dau Flores, lo que demuestra que usted fue contratado por la CEAS, de triste memoria en el caso de Arcediano y si, coordinó los trabajos el Ing. Carlos Orozco y Orozco (+) a quien además recuerdo porque dialogué con él en las oficinas del Ing. Enrique Dau Flores a pesar de tener contratos con la CEAS, entre ellos elaborar la MIA para Arcediano. En las mesas de diálogo CEAS - U de G no hay constancia de que haya defendido el proyecto de Arcediano, no asistió a las mesas de costos porque sabía que una presa de materiales graduados tiene un costo y una de concreto otro y desde un principio se vio una manipulación tendenciosa a favor de los costos de Arcediano en contra de Loma Larga II y ahí el resultado fraudulento del cual usted es parte importante porque lo avaló sacando un costo de 2.04 con datos falsos como el material graduado en lugar del concreto ¡qué ridículo!.

5.- En este punto usted dice: a un año de trabajo, el grupo llegó a conclusiones, como lo del acuífero de San Isidro y le comento; que era una inversión de 100 mdp y los líderes pidieron un acuerdo para una auto-recuperación del acuífero y, como no se dio, abortaron la reunión y corrieron a los funcionarios de la CEAS. Usted sabe que en 2000 se creó el grupo interdisciplinario para que el Ing. Enrique Dau Flores preparara sus proyectos; el 21 de mayo del 2001 inicia la CEAS sus operaciones y para esa fecha ya estaba tomada la decisión de Arcediano, saca con falacias y de manera rápida el proyecto de Loma Larga II y sin terminar los estudios, por otra parte, sin tener proyecto ejecutivo, estudios y planeación vota usted, el Ing. Carlos Hernández Solís y otros por Arcediano, un proyecto carente de sustentabilidad y además de acuerdo con los oficios JAL-R0802-15-06-05 de la CONAGUA y el G.J. 152/2009 de la CEA, sin tener una sola gota de agua para esa presa, sin proyecto de presupuesto y sin análisis de la calidad de agua, además sin socializarlo y con amparos en contra e impugnaciones de la sociedad, de los sectores Científico, Académico y Técnico inician su construcción tirando 700 mdp al agua y de esto ¿usted se siente orgulloso ? y presume que aprendió de la escuela de los grandes ingenieros y nos dice usted que Loma Larga II tenía un costo de 2.25 por metro cúbico y que Arcediano costaba 2.04 por metro cúbico y ¿dónde quedó el costo definido que sirvió de base ?. Ante la terca realidad de que Arcediano era, es y sigue siendo un fraude como abasto de agua.

Ing. Rueda Lujano creo que debe de reconocer que su trabajo en este caso es un fracaso; le recuerdo que las reservas de aguas del Rio Verde no son de 2000 y constan en los Decretos Federales del 7 de abril de 1995 y del 17 de Noviembre de 1997, que son vigentes y que nos dan 300 Mm3, la presa de El Salto si es testigo mudo pero de la ineficacia y corrupción de quienes han estado en las CEAS, SIAPA, CEA y CONAGUA y, lógicamente de sus asesores internos y externos, como usted.

6.- En este punto usted afirma que solo aceptamos Loma Larga II y le comento que miente, no estamos casados con Loma Larga II y si estamos exigiendo que se terminen los estudios de Loma Larga II porque también apoyamos el proyecto del Dr. Rosier Omar Barrera Rodríguez (+) que son las tres presas en el Río Verde en Acatic, incluso son generadoras de corriente eléctrica y, en cuanto a la utilización de las aguas de lluvia, usted se confunde mucho porque, los pozos de absorción están previstos en la Ley de Ingresos Municipales y como Regidor de Zapopan me encontré enorme corrupción de los constructores de casas, de los inspectores y el SIAPA, pues le pregunté al Director del SIAPA Rodolfo Ocampo que ¿cuántos pozos tenía registrados y qué a cuántas empresas había multado? y el resultado fueron dos ceros; promoví la reforma a la Ley y al Reglamento y, al salir, me informo el Director que se habían construido 1,800 y esta es una forma de aprovechar las aguas de lluvia y si tiene seguridad de que hay marcados intereses, póngales nombre, ahora que, si la inversión es de 10,000 mdp para obtener un metro cúbico, pues díganos porque ? ya que el agua que brota diario es de 1 Mm3 por segundo, según el SIAPA en la Zona Metropolitana de Guadalajara. Además, usted lo sabe, existen infinidad de alternativas, lagunas, presas, pozos domésticos que hasta usted los puede hacer porque no revisten de mayor especialidad.

7.- En el penúltimo punto habla usted de la incertidumbre de no tener agua para Guadalajara y le comento que esta incertidumbre solo está en su mente porque, usted con toda su ciencia y técnica sabe muy bien que contamos con dos concesiones de agua que son: del Río Lerma una de 240 Mm3 vía el Lago de Chapala y otra de 300 Mm3 del Río Verde y suman 540 Mm3 y que, por servidores públicos irracionales y falaces en este tema del agua como: los Senadores Alberto Cárdenas Jiménez y Héctor Pérez Plazola, el Diputado Federal Francisco Javier Ramírez Acuña, el Ing. Enrique Dau Flores (representante del Presidente Municipal de Guadalajara, Lic. Jorge Aristóteles Sandoval Díaz ante el SIAPA), el Gobernador Emilio González Márquez, el Ing. César Luis Coll Carabias, el Ing. José Luis Hernández Amaya, el Ing. José Luis Luege Tamargo y el Ing. Antonio Iglesias Benítez ya tienen programado la entrega del agua del Río Verde y las acciones están en marcha y son: la Presa El Zapotillo y sacarle más agua al Lago de Chapala, al respecto le comento que el jueves 21 de julio a las 11:00 a.m. compareció el Ing. José Luis Luege Tamargo , Director de la CONAGUA ante la Comisión de Derechos Humanos del Congreso y, el Diputado Salvador Caro Cabrera pidió que antes de que se le diera la palabra protestara que se iba a cond ucir con la verdad, se le aprobó por mayoría su idea y así arrancó la reunión con el tema de los Derechos Humanos y la Presa El Zapotillo, fue un día bueno pues asistí al Congreso y en la tarde tuve el gusto de conocerlo en donde dio su conferencia mi amiga Beatriz Pagés Rebollar, Directora de la Revista Siempre, revista que tengo 58 años de leerla.

Usted me invita a su despacho y me siento honrado, pero para este tema yo lo invito a que lo discutamos en público, en prensa, radio, foros, reuniones e incluso en televisión, ahí sí, cuente con su servidor y, con respecto a que esta ciudad no avanza en proyectos de desarrollo hídrico por personas como un servidor, esto me suena a personal, veamos este tema de manera institucional pues es usted y algunos de su estirpe quienes hacen los proyectos ridículos como San Nicolás, Arcediano, El Zapotillo, El Purgatorio y ahora el Nuevo Acueducto, los socios de la Fundación Cuenca Lerma Lago Chapala-Santiago, A.C. y su servidor solamente ejercemos el derecho que tenemos para expresar nuestras ideas, así como el de réplica como en este caso y de manera institucional por sobre todas las cosas el interés colectivo y no el interés personal y de grupo.

Le anexo el Libro “El Proyecto de Arcediano y el abastecimiento de agua potable de la Zona Conurbada de Guadalajara. Análisis de la Universidad de Guadalajara” en donde aparece usted, le ruego lo revise y compruebe que es vigente si hay verticalidad para aceptar que se equivocaron con Arcediano y que van irracionalmente a otros fracasos con el Purgatorio, El Zapotillo y el Nuevo Acueducto.

Quedo a sus órdenes para debatir en público.

A t e n t a m e n t e:

Manuel Villagómez Rodríguez. Presidente.

Anexos:
Respuesta del Mtro. Heliodo Ochoa García del ITESO y Contestación de nuestra parte.
Respuesta del Dr. Roberto Maciel Flores de la Universidad de Guadalajara y contestación de nuestra parte.
Copia de la Demanda ante la PG.R. Copia del Libro El Proyecto de Arcediano y el abastecimiento de agua potable de la Zona Conurbada de Guadalajara. Análisis de la Universidad de Guadalajara

c.c.p.
Miembros del Consejo Académico del Agua, Asociación Mexicana de Hidráulica, Socios de la Fundación Cuenca Lerma Lago Chapala-Santiago, A.C.