ARCEDIANO CUMPLE 10 AÑOS EN DEBATE.
Por: B. Manuel Villagómez Rodríguez.

La CEAS que dirigió el Ing. Enrique Dau inició actividades en mayo de 2001 y el 14 de marzo de 2003 solicitó al Congreso del Estado 6,700 mdp, cantidad que la LVI Legislatura autorizó el 8 de Mayo de 2003 en el Decreto 19985, en 56 días naturales, todo un record!!. A mediados de Mayo de 2003, las Comisiones de Recursos Hidráulicos que dirigía Claudio Palacios de Ecología que dirigía Ana Luis Martínez, convocaron a una reunión en el Congreso a iniciativa de Enrique Dau, asistimos 8 ponentes y nos sorprendió que fuera coordinada por el Ing. Dau, quien por cierto, se dio a la tarea de denostar de manera despectiva a todos los ponentes porque las ponencias privilegiaron el sitio de Loma Larga II en contra de la propuesta del Ing. Dau que ya era abiertamente a favor de Arcediano.

Comento lo de Arcediano porque la CEA que preside Tito Lugo y que tiene como Presidente de la Junta de Gobierno a Enrique Dau, están construyendo un Sistema de Bombeo Purgatorio – Arcediano y este, de acuerdo con lo que expresa el Director en su carta a David Korenfeld, no tiene el agua suficiente y, si el proyecto de Arcediano fue objeto de 90 inconsistencias que quedaron descritas en el estudio de evaluación sobre la viabilidad de Arcediano de la U. de G., podemos decir que si la U de G revisa este proyecto Purgatorio – Arcediano, va a encontrar todavía más inconsistencias que el original.

El Comité Técnico fue creado siendo Rector el Mtro. J. Trinidad Padilla y Vice-Rector el Mtro. Tonatiuh Bravo a quien le correspondió coordinar los trabajos; recuerdo que la U de G firmó un convenio con Enrique Dau para que, el Comité y el personal de la CEAS se reunieran a fin de encontrar elementos técnicos que avalaran Arcediano, lo que no se logró en virtud de que la información que entregó la CEAS no justificaba la viabilidad del proyecto en sustentabilidad por lo improvisado de la información; pero el Comité encontró documentos que avalaban Loma Larga II como los que tenía la empresa Geología e Ingeniería Aplicada, S.A. de C.V. que dirigía el Ing. Juan Eduardo López que contradecían al proyecto de Arcediano. En el documento que elaboraron, refiriéndose a la decisión sesgada entre Loma Larga II y Arcediano dice: “Arcediano es el sitio más atractivo para la construcción de una presa y para desarrollar una zona turística, una obra que aporte ingresos vía impuestos y con valor agregado, un uso adicional recreacional a la obra”, así, se privilegió absurdamente Arcediano del que ya en el Decreto 19985 se hablaba como un sistema de captación y bombeo en el Río Verde que es lo que se está construyendo en este momento. En este estudio viene también una afirmación contundente de cómo la CEAS y Dau ya estaban privilegiando entregarle proporcionalmente más agua a Guanajuato que a Jalisco cuando los Decretos nos dan 9.6 m3/s, la CEA señalaba que en Loma Larga II “únicamente quedan disponibles 4.07 M3/s” pero, del Purgatorio nos están dando según Tito Lugo solamente 3.5, razón por la que pide a Korenfeld otra presa entre El Zapotillo y el Purgatorio sin importar que eso aumenta el costo del proyecto.

Consideramos que la decisión debe ser construir una sola presa en Loma Larga II, de ahí enviarle el agua a León y a Guadalajara, para tomar esta decisión lo que tiene qué hacer Enrique Dau es aceptar que han sido errores costosísimos los proyectos de Arcediano, San Nicolás, El Zapotillo y ahora El Purgatorio que está heredando de César Coll, por ello insistimos en la intervención de la U de G y el Congreso y, que este último convoque a la CONAGUA y a los Gobiernos de Guanajuato y Jalisco a firmar un nuevo acuerdo a la luz de la sociedad civil, los académicos, técnicos y científicos, que los tenemos, para que sean consultados y se defina sin corrupción el rumbo del proyecto de abasto de agua para la ZCG.

mvrfundacion@gpovillamex.com fundacion@gpovillamex.com